在印度这个神奇国度，除了拥挤的火车和宝莱坞，最常被人讨论的就是极不平等的女性问题。其实近年来印度各界都在为平权而努力，时尚也是其中一部分。
印度时装界现在慢慢涌现出一小批诸如Ritu Kumar和Rohit Bal这样的设计师，开始用女性主题表达社会意见。但你会发现，这样的主题效应持续不了多久，Observer网站认为，一些设计师在秀中用“女权”作为吸引人眼光的手段，但在真实的日常生活中却又公开和女性权益剥离，你搞不清楚她们真正的立场。这种口不对心的做法实在有些虚伪。
宝莱坞演员兼模特Lisa Haydon最近表示，她觉得“职业女性”等词汇已经被滥用了。作为一位始终在争取女性权益的公众明星，Haydon过去参加过许多西方设计师关于平权主题的秀，但她同时也对各界频繁使用这些词汇表示忧心。现在的印度正处于这个矛盾时期，因为真实的平等其实是一种恒定的状态，如果需要所有人不断地喊口号才能提醒女性的位置，这本身就是一种歧视。
Indian Business Daily的时装编辑Shefalee Vasudev说，时装界喜欢围绕“强势且独立的女性”大做文章是因为这样很好圈钱。当传统的价值观遭受挑战时，人们就会觉得那真酷真先锋，那可能就是时尚，但真相往往不是如此。
比如“ 婚礼礼服是印度时装界商业化最成功的部分。它驱动着祝福和幻想、渴求和付出。” Vasudev说，因此许多印度设计师都会在婚姻服装这个市场上切一块蛋糕，“ 一个国家和产业就是这样被颠覆的，人们纷纷热衷于将女性塑造成顺从的新娘，以求把她们和消费主义捆绑在一起，包括一些极其昂贵的首饰和仪式化的东西占据了个人主义，这难道就是支持女性的结果吗?”
也许Vasudev想得有些严重了，但其中不乏有看透本质的闪光点。这其中包含一些严肃的问题，时装是否真的能帮助女性得到权力和权利?这不仅仅是在印度可以讨论的议题。如果从这一点出发，我们还是能看到许多印度男女平等方面和一些西方国家的差距。
在学术界，用以丈量普通人和权贵阶层之间的工具被称作“Power Distance”(权力距离)。在欧洲，人和人之间的权力距离是很小的。这一点也毫不掩饰地反馈在欧洲的时尚文化中，近年来，我们在欧洲的T台上看到了明显的性别模糊的趋势，时装被用作表达个人价值倾向，而不是反应整个社会的主流，这和几十年前推崇主流文化的世界已经不同了，现在流行多元化。
但在印度，时尚显然还是一个女性议题，且被用来表达主流社会的价值导向，比如“婚礼应该隆重，女人应着华服”之类的。并且普通女孩依然很难穿着有裸露性质的裙子，以免引发社会性事件。
Vasudev认为，要推进印度的时尚进程，不仅需要先驱们继续努力且做到有始有终，还必须要有国际组织和有金融影响力的时尚公司的介入。
